Я кучу раз задевал тему ошибок и что с ними делать (можно хоть в отдельную категорию выделять):

Вот пару статей, которых сходу смог найти:
Почему все так боятся ошибиться?
Опытный значит ошибавшийся.

Так вот. Забавно, что после того, как происходит в фирме какая-нибудь крупная лажа. Чаще всего, разбор заканчивается (еще не начавшись) фразой - блин, нам сейчас нужно думать о том, как выбираться из этой лажи, а не почему она произошла. Под этим гордым лозунгом ошибку заметают под коврик, где она и воняет потихоньку.

Вроде как, логично разобрать ошибку по косточкам, ткнуть в виновных или по крайней мере определить, какие действия привели к этой ошибки, чтобы больше она не повторялась внутри фирмы. Но, вот, как-то логика не побеждает в борьбе с идеей “Что случилось - уже не переделаешь, поэтому зачем тратить время на разбор полетов”.

Так вот, если глубоко копнуть, то все на самом деле просто. Чаще всего такое происходит в фирмах, где высшее начальство боится/неадекватно воспринимает критику. Вроде какая связь между большой ошибкой какого-то скажем team lead’а и боязнью критики высшего? А связь следующая.

Часть любой ошибки тянется наверх к высшему начальству. Как пример,

1) Пусть скажем Васю поставили на важный проект Team Lead’ом и он мощно все залажал тем, что сказал, что все будет очень легко, а оказалось не легко, а еще он не следил за Juniour Developer’ами, которые успели оттянуться в коде по самое нехочу и т.п. Естественно, Вася не прав. Копаем глубже… Судя по всему Вася не только не прав, но и еще либо не слишком умел в этой роли, либо не слишком ему эта должность ему по душе. Смотрим, кто же поставил Васю на место Team Lead’а.

2) А поставил его Петя (крутой менеджер этого серьезного проекта). Вероятно, ведь, Петя тоже не прав, ставить на важный проект неопытного Team Lead’а и оставлять проект без тщательного контроля. Так, итого Петя тоже вроде и не прав. Глядим дальше, а почему же Петя поставил Васю, а не Колю (серьезного Team Lead’а, с мощным послужным списком)? А не поставил он Колю, так как на Коле итак висят 5 проектов (правда менее важных) и потому, что Колю ему не отдавал другой менеджер. И не так давно нанятый менеджер Петя, вместо того, чтобы запросить у высшего менеджмента дополнительных ресурсов, решил пытаться вытянуть все на текущих ресурсах (чтобы получить плюсы на фюзеляж).

…Сюда можно вставить еще несколько звеньев, но для простоты, скажем…

3) Что недавно нанятого крутого и модного менеджера Петю, главный начальник поставил на важный проект, чтобы Петя мог показать себя, а главный начальник мог потешить свое самолюбие тем, что он перетянул такого крутого менеджера Петю у конкурентов.

И вот в момент принятия на работу, он проводил с Петей длительную и тщательную беседу о том, что он верит в Петю и знает, что тот его не подведет и что сможет сделать проект в сроки и влазя в бюджет (читай “без дополнительных ресурсов”) и что если он все сделает хорошо, то дарует Пете шубу с барского плеча.

А теперь возвращаясь к разбору полетов. Соответственно, если все делать как положено, то первым получит по шапке Вася, потом получит по шапке Петя, а потом главный начальник в анализе и до себя доберется (может и не озвучивая прилюдно) и в следующий раз прикусит язык заранее разбрасываясь шубами. Но это только в том, случае когда главный таки готов понять, что он ляпнул лишнего.

Ну и если начальник очень не хочет добираться до себя в анализе и не дай бог не дать возможность подчиненным подумать, где начальник был не прав, то он постепенно вводит культуру спускания всего на тормоза.

И получается, нет разбора полетов Васе, не будет разбора полетов Пети, не будет разборов полета Пети - никто не поймет где же сам начальник лажанулся.

Вот такие вот пироги….

P.S. После отвечания на несколько комментариев выделилось пару закономерностей, которые я опишу.

Основная вещь, которая была высказана в многих местах: “В таком случае выходит, что именно начальник во всем виноват”

Так, вот, почему-то все мыслят бинарными категориями насчет виноватости (что есть один человек, который виноват во всем). Так вот, виноватость вещь не бинарная. Например в описанной ситуации, скажем Вася виноват на 30%, Петя на 50% и начальник на 20% (все цифры абсолютно от потолка).Таким образом, да в каждой ситуации, хотя бы частично виноват начальник, но размер вины может быть абсолютно разный. И от того, что начальнике лежит 5% вины, не значит, что все остальные белые и пушистые.

Как раз, одна из важных вещей в разборе полетов, определения размеров вины.

Оригинал статьи: О НЕ разборе полетов внутри фирмы.
Автор: Виктор Ронин.